0 105

Росприроднадзор не смог предоставить доказательств по иску к ОНПЗ

Судебное рассмотрение вопроса о загрязнении Омска перенесено на 4 июля

Судебное заседание отложено.
Судебное заседание отложено. © / pixabay.com
Омск, 13 июня - АиФ-Омск.

Представители Росприроднадзора не успели заранее предоставить аргументацию своей позиции по иску к ОНПЗ. Сегодня, 13 июня, в Советском суде Омска состоялось второе заседание по делу о загрязнении города, первое прошло на прошлой неделе, 8 июня.

Заседание оказалось скоротечным. Только сегодня сторона истца решила приобщить к делу многостраничный документ со своей аргументацией. В связи с тем, что ни суд, ни ответчики в лице представителей Омского нефтеперерабатывающего завода не смогли заранее ознакомиться с многостраничным документом и протоколами замеров воздуха, рассмотрение иска ведомства было перенесено на 4 июля. Более того, приглашённый в качестве эксперта со стороны истца сотрудник Центра лабораторного анализа и технических измерений (ЦЛАТИ) по Сибирскому Федеральному округу не смог выступить перед судом, так как не предоставил документы, позволяющие судить о его квалификации в рассматриваемом вопросе.

Кстати, во время рассмотрения дела стало известно, что у лаборатории ЦЛАТИ, являющегося подразделением Росприроднадзора, ранее была приостановлена соответствующая аккредитация. В итоге, как сообщает 12 канал, предоставленные анализы проб с буферных прудов нефтезавода признали недействительными. Региональный Росприроднадзор представил почти пять десятков заключений, однако в итоге к делу их не приобщили.

Напоследок судья Елена Фарафонова с негодованием подчеркнула, что сторона государственного ведомства впредь могла бы более тщательно относиться к предоставляемым данным, ведь именно истцы несут бремя доказательств своей правоты:

«Истец должен готовиться к заседаниям, запрашивать и предоставлять документы заблаговременно, а не за день до суда или день в день».

Напомним, что Росприроднадзор связывает весенние выбросы именно с буферными прудами. В ведомстве требуют прекратить работу этого объекта. Однако пока истец не представил ни одного доказательства этих подозрений.


Оставить комментарий
Вход
Комментарии (0)

  1. Пока никто не оставил здесь свой комментарий. Станьте первым.


Все комментарии Оставить свой комментарий
Газета
Самое интересное в регионах

Актуальные вопросы

  1. Как узаконить перепланировку?
  2. Нужно ли с льготной транспортной картой показывать удостоверение?
  3. Почему не заканчивается чума свиней?

Получаете ли вы неофициальную зарплату «в конвертах»?